Komu przeszkadza Janusz Solecki?

czwartek, 3.11.2016 15:49 21250 17

Dlaczego Janusz Solecki został odwołany z funkcji wiceprezesa świdnickiej spółdzielni mieszkaniowej? I dlaczego sprawie nadano tak dziwny tryb? Czy winne temu jest 600 tysięcy złotych, których Solecki nie chciał wyrzucić w błoto?

Odwołanie Soleckiego z funkcji, na którą mianowany został dosłownie kilka miesięcy temu było zaskoczeniem, również dla niego samego. - Tryb odwołania był delikatnie mówiąc dziwny – mówi Janusz Solecki. - Punktu dotyczącego mojego odwołania nie było w porządku obrad posiedzenia Rady Nadzorczej. Został wprowadzony w tzw. "sprawach wniesionych". Ja zostałem ze spotkania wyproszony i wówczas odbył się ten dziwny sąd. W mojej ocenie w całej sprawie chodzi o odmowę podpisu umowy sprzedaży gruntu, która naraziłaby spółdzielnię na utratę 600 tysięcy złotych – dodaje.

W uzasadnieniu do odwołania czytamy, że Rada Nadzorcza straciła do niego zaufanie, bo „uchylał się od realizacji uchwał i wniosków organów Spółdzielni”. - O czym konkretnie tu mowa, niestety nie wiem. W ciągu tych miesięcy, kiedy pełniłem funkcję zrobiłem dla spółdzielni sporo dobrego – mówi Solecki.

Póki co Janusz Solecki przebywa na urlopie do 13 listopada. Pracownikiem spółdzielni jest nadal, bo by można było go pozbawiać pracy konieczna jest zgoda Rady Miejskiej, Solecki jest bowiem radnym. I decyzja Rady Miejskiej będzie. Prezes spółdzielni 27 października wystosował już pismo do rady, aby ta ustosunkowała się do rozwiązania stosunku pracy z Soleckim. Jaka będzie decyzja radnych przekonamy się podczas kolejnej sesji. Obecnie drugim wiceprezesem spółdzielni, na okres 3 miesięcy został wybrany w głosowaniu tajnym Ryszard Kuc. - Po wyborze na członka zarządu spółdzielni oświadczyłem, iż nie zamierzam się ubiegać o stanowisko wiceprezesa spółdzielni i zamierzam pełnić przedmiotową funkcję do czasu wyłonienia w formie konkursu na to stanowisko nowego wiceprezesa. O ile to nastąpi wcześniej niż za 3 miesiące, zrezygnuję z pełnienia funkcji członka zarządu – wyjaśnia Ryszard Kuc w przesłanym do redakcji oświadczeniu.

Sprawa odwołania Soleckiego może mieć jednak drugie dno. Obaj panowie – Solecki i Kuc są od lat związani z Sojuszem Lewicy Demokratycznej. Czy za nieczystym zagraniem stoi polityka?

W chwili obecnej czekamy na stanowisko Spółdzielni, do której wysłaliśmy pytania.

Przeczytaj komentarze (17)

Komentarze (17)

Odpowiadasz na komentarz:
obiektywny
czwartek, 01.01.1970 01:00
Z tego zakupu jest rozwiązanie. Niech Miasto ( Prezydent ) zwróci się do chcącego kupić przedmiotową działke z zapytaniem czy podpisze umowę przedwstępną o kupnie tej działki z możliwością przedpłaty na konto miasta już dziś 1 mln zł. zgodnie z art. 389 kc, a potem dokona pierwokupu jej od spółdzielni i ogłosi przetarg w zakresie wyboru najlepszej oferty. A jak ten Pan, tak chcący kupić tę działke, nie wygra tego przetargu to miasto zobowiąże sie zwróć w całości przedpłacona sumę. Będzie to prawdziwy sprawdzian intencji i właściwe rozwiązanie tego problemu. A nie tak jak jest obecnie jest z Zaułkiem Świętokrzyskum. Art. 389. § 1. Umowa, przez którą jedna ze stron lub obie zobowiązują się do zawarcia oznaczonej umowy (umowa przedwstępna), powinna określać istotne postanowienia umowy przyrzeczonej. Pan Solecki myśli, że ten bizesmem jest "idiota" i zapłaci 1,2 mln. zł. mimo, iz wycena działki wynosi 600 tys. zł. Jako wiceprzes odpowiedzialny za sprawy gospodarcze, pomija Prezesa i składa za jego plecami oswiadczenie. Ja takiego wiceprezesa na drugi dzień wyrzuciłbym z pracy z dobrym kopniakiem w d... ! DO DZIENNIKARZY ! Tak wiele piszecie i w formie sensacji a nie umiecie zadać Panu J. Soleckiemu prostego pytania. Czemu tej sprawy nie kieruje do Sądu, zgodnie z art. 304. kpk. Wówczas było by jasne kto ma rację w tej sprawie !!! Wasze "jączenie" w sprawie i złe informowanie opinii publicznej pokazuje jak jesteście "niekompetetni" i piszecie głupstwa. Ale na marginesie tej sprawy, to zwróćcie Państwo uwagę, jak niewiedza i brak znajomości prawa może doprowadzić do głupich i nierzetelnych wniosków. A przecież od osób na kierowniczych stanowiskach oczekuje się nie tylko rzetelności, ale i uczciwego przedstawiania, po analizie danej sprawy. Pisanie oświadczeń i podawanie nieprawdziwych oraz nieprzeanalizowanych spraw, może doprowadzać do głupich i nieprawdziwych/fałszywych wniosków. Tak też było i w tym przypadku. A przecież w Jego odpowiedzialności na tym stanowisku jest obowiązek analizowania takich spraw w oparciu o przepisy prawa i rzetelnego informowania Rady Nadzorczej o zasadach prawnych czy zawiłości sprawy. Często głupota i zła wola a przede wszystkim niewiedza prowadzi do fałszywych i krzywdzących wniosków, jak to miało to miejsce w niniejszej sprawie. To działanie i "nieprawdziwe" wypowiedzi dyskwalifikuja Pana Soleckiego nie tylko jako wiceprezesa ale i Radnego. A to wszystko stało sie przyczyną fałszywych i nieprawdziwych pomówień, za które powinien ich sprawca odpowiadać przed Sądem. Pokażcie mi tego "frajera", który chce kupić za 1,2 mln. zł. działkę, która jest wyceniona na 600 tys. zł. Ale jak w tej sprawie ogłasza się przetarg, to nie startuje, tylko "opluwa" wszystkich, że on ma takie dobre zamiary a sprzedający tego nie chcą zrobić. Tylko "naiwny i głupi" wierzy takim opowieścią. A ten kto występuje w jego interesie, nie broni zgodnego z prawem postępowania spółdzielni, lecz przeciwnie "mrzonkowego interesu" prywatnej firmy, działa na szkodę spółdzielni i wprowadza opinię społeczną w błąd. Panie Prezesie, niech Pan nie da się "ogłupić" garstce "naiwnych i nie znających prawa osób", którzy nie ponosząc odpowiedzialności za słowo a zasiadają w RN. Trzeba trzymać się litery prawa i zasad w tym zakresie obowiązujących. A tych "głupoli", bo inaczej ich nie można nazwać, to najlepiej skierować do organów ścigania, niech tam opowiadają swoje "dyrdymały".
obiektywny sobota, 12.11.2016 19:19
Z tego zakupu jest rozwiązanie. Niech Miasto ( Prezydent ) zwróci się do chcącego kupić przedmiotową działke z zapytaniem czy podpisze umowę przedwstępną o kupnie tej działki z możliwością przedpłaty na konto miasta już dziś 1 mln zł. zgodnie z art. 389 kc, a potem dokona pierwokupu jej od spółdzielni i ogłosi przetarg w zakresie wyboru najlepszej oferty. A jak ten Pan, tak chcący kupić tę działke, nie wygra tego przetargu to miasto zobowiąże sie zwróć w całości przedpłacona sumę. Będzie to prawdziwy sprawdzian intencji i właściwe rozwiązanie tego problemu. A nie tak jak jest obecnie jest z Zaułkiem Świętokrzyskum. Art. 389. § 1. Umowa, przez którą jedna ze stron lub obie zobowiązują się do zawarcia oznaczonej umowy (umowa przedwstępna), powinna określać istotne postanowienia umowy przyrzeczonej. Pan Solecki myśli, że ten bizesmem jest "idiota" i zapłaci 1,2 mln. zł. mimo, iz wycena działki wynosi 600 tys. zł. Jako wiceprzes odpowiedzialny za sprawy gospodarcze, pomija Prezesa i składa za jego plecami oswiadczenie. Ja takiego wiceprezesa na drugi dzień wyrzuciłbym z pracy z dobrym kopniakiem w d... ! DO DZIENNIKARZY ! Tak wiele piszecie i w formie sensacji a nie umiecie zadać Panu J. Soleckiemu prostego pytania. Czemu tej sprawy nie kieruje do Sądu, zgodnie z art. 304. kpk. Wówczas było by jasne kto ma rację w tej sprawie !!! Wasze "jączenie" w sprawie i złe informowanie opinii publicznej pokazuje jak jesteście "niekompetetni" i piszecie głupstwa. Ale na marginesie tej sprawy, to zwróćcie Państwo uwagę, jak niewiedza i brak znajomości prawa może doprowadzić do głupich i nierzetelnych wniosków. A przecież od osób na kierowniczych stanowiskach oczekuje się nie tylko rzetelności, ale i uczciwego przedstawiania, po analizie danej sprawy. Pisanie oświadczeń i podawanie nieprawdziwych oraz nieprzeanalizowanych spraw, może doprowadzać do głupich i nieprawdziwych/fałszywych wniosków. Tak też było i w tym przypadku. A przecież w Jego odpowiedzialności na tym stanowisku jest obowiązek analizowania takich spraw w oparciu o przepisy prawa i rzetelnego informowania Rady Nadzorczej o zasadach prawnych czy zawiłości sprawy. Często głupota i zła wola a przede wszystkim niewiedza prowadzi do fałszywych i krzywdzących wniosków, jak to miało to miejsce w niniejszej sprawie. To działanie i "nieprawdziwe" wypowiedzi dyskwalifikuja Pana Soleckiego nie tylko jako wiceprezesa ale i Radnego. A to wszystko stało sie przyczyną fałszywych i nieprawdziwych pomówień, za które powinien ich sprawca odpowiadać przed Sądem. Pokażcie mi tego "frajera", który chce kupić za 1,2 mln. zł. działkę, która jest wyceniona na 600 tys. zł. Ale jak w tej sprawie ogłasza się przetarg, to nie startuje, tylko "opluwa" wszystkich, że on ma takie dobre zamiary a sprzedający tego nie chcą zrobić. Tylko "naiwny i głupi" wierzy takim opowieścią. A ten kto występuje w jego interesie, nie broni zgodnego z prawem postępowania spółdzielni, lecz przeciwnie "mrzonkowego interesu" prywatnej firmy, działa na szkodę spółdzielni i wprowadza opinię społeczną w błąd. Panie Prezesie, niech Pan nie da się "ogłupić" garstce "naiwnych i nie znających prawa osób", którzy nie ponosząc odpowiedzialności za słowo a zasiadają w RN. Trzeba trzymać się litery prawa i zasad w tym zakresie obowiązujących. A tych "głupoli", bo inaczej ich nie można nazwać, to najlepiej skierować do organów ścigania, niech tam opowiadają swoje "dyrdymały".
obiektywny poniedziałek, 07.11.2016 22:37
W nawiązaniu do wypowiedzi Pana J. Soleckiego, to ze zdziwieniem...
obiektywny czwartek, 03.11.2016 18:10
Czy choć raz uwierzcie, że było to nie tylko zgodne...
As sobota, 05.11.2016 07:07
A kogo interesuje komisja we Wrocławiu .Jest klient który chce...
CZŁONEK SPÓŁDZIELNI sobota, 05.11.2016 14:16
A SPÓŁDZIELCY PŁACĄ NA TAKIE TOWARZYSTWO !!!
obiektywny wtorek, 08.11.2016 06:42
Zwróćcie uwagę wszyscy piszą głupstwa ...
obiektywny wtorek, 08.11.2016 06:35
Do AS - poczytaj trochę ...
spostrzegawczy ! czwartek, 03.11.2016 18:50
Masz rację ! A czemu ...
Bolek sobota, 05.11.2016 08:04
Drodzy panowie i panie z sld to są żałosne...
obiektywny wtorek, 08.11.2016 06:28
Ale na marginesie tej sprawy, to zwróćcie Państwo uwagę,...
czwartek, 03.11.2016 19:05
Oo pisali, aleś nir czytał
obiektywny czwartek, 03.11.2016 20:43
Do autora ! Pisz wyrażnie i ...
xo xo piątek, 04.11.2016 10:13
Dlaczego piszesz anonimowo? Skoro znasz jakieś faktu, masz dowody napisz...
Mieszkaniec Świdnicy piątek, 04.11.2016 16:29
Pod artykułem także jest brak podpisu autora
Toledo czwartek, 03.11.2016 21:26
A po Świdnicy od pewnego czasu krążyły pogłoski ze działką...
czwartek, 03.11.2016 21:35
Hahaha...To jeszcze mu mało?
mieszkaniec Rynku piątek, 04.11.2016 06:41
To prawda, bliski znajomy tego ...